
Temyiz Süresini Avukat Kusurlu Bir Şekilde Kaçırmış Olsa Bile, Sanık Sonradan Durumu Öğrenmişse Yaptığı Temyiz Başvurusu Süresinde Yapılmış Sayılır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza
Dairesinin 08.06.2021 tarihli 2020/599 esas 2021/1147 karar sayılı istinaf
başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafine 15.06.2021 tarihinde
tebliğ edildiği, sanık müdafinin 08.07.2021 tarihli temyiz dilekçesini yasal
süresinden sonra sunduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin
09.07.2021 tarihli ek kararı ile sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar
verildiği, sanığın 27.08.2021 tarihli dilekçesi ile kararın ayrıca kendisine
tebliğ edilmediğinden bahisle eski hale iade ve temyiz talebinde bulunduğu
değerlendirilerek, eski hale iade talebiyle birlikte yapılan temyiz talebi
hususunda karar verme yetkisi Yargıtay’a ait bulunduğundan, temyiz talebinin
reddine dair 09.07.2021 tarihli ek karar hukuki değerden yoksun bulunmakla ve
kaldırılmakla, Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli
2019/16-573 esas 2022/119 sayılı kararında belirtildiği üzere; Ankara Bölge
Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli 2020/599 esas 2021/1147
karar sayılı istinaf başvurusunun
esastan reddine dair kararının, içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı ve
müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması
hâlinde eski hâle getirme imkânı olan sanık ...'a, Tebligat Kanununun 11.
maddesinin son cümlesi uyarınca tebliğ edilmediği de göz önüne alınmakla, öğrenme
üzerine sanık tarafından verilen temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek
vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanık ve müdafinin temyiz
dilekçelerinde ileri sürdükleri sebepler yerinde görülmediğinden temyiz
davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak: T.C
Yargıtay 3.Ceza Dairesi Esas: 2022/ 31390 Karar: 2022 / 7401 Karar Tarihi:
07.11.2022