Somut olayda, icra müdürlüğünce 24.07.2020 tarihinde taşınmazda keşif yapıldığı ve 28.07.2020 tarihli kıymet takdir raporu ile taşınmazın değerinin 7.955.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, borçlu tarafından, tespit edilen bu değerin düşük olduğu iddiasıyla kıymet takdir raporuna itiraz edildiği, bu dosyanın alacaklı tarafın belirlenen değerin yüksek olduğu iddiasına dayanan kıymet takdir raporuna itiraz dosyası ile birleştirildiği, Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30.06.2021 tarih, 2020/352 Esas ve 2021/357 Karar sayılı kararı ile keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; taşınmazda bulunan beş adet bloktaki, kat ve daire sayısı, dairelerin özellikleri, kullanım alanı, taşınmazın bulunduğu bölge, civarında yapılan serbest gayrimenkul alım satımları sonucunda oluşan serbest piyasa rayiçleri gibi ölçütler dikkate alınarak taşınmazın değerinin 6.978.900,00 TL olduğu tespit edildiğinden, birleşen dosyada borçlunun kıymet takdirine itirazı reddedilerek, asıl dosyada alacaklının kıymet takdirine itirazının kabulü ile taşınmazın değerinin 6.978.900,00 TL olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre tarafların kıymet takdirine itirazı keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle esastan incelenmiş ve neticelendirilmiş olup, şikayetçinin ihalenin feshi isteminde, taşınmazın değerinin düşük tespit edildiği iddiası dışında ihalenin feshi istemini inceleyen icra mahkemesi tarafından yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirir somut bir neden ileri sürmediği anlaşılmıştır. Kaldı ki, kabule göre de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin hangi tarihe göre tespit edildiği de anlaşılamamıştır.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi borçlu tarafından ileri sürülen diğer ihalenin feshi sebeplerinin yerinde olmadığı ve kamu düzeni yönüyle de ihalenin feshini gerektirir bir husus olmadığı tespit edildiğine göre ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın değerine ilişkin yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kaynak: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas Numarası: 2022/12973 Karar Numarası: 2023/464 Karar Tarihi: 25.01.2023

Yazar: Av. Mehmet TAV, Stj. Av. Bayram GÜNBAY