
Senedin sonradan doldurulduğunu iddia eden borçlu bunu yazılı delille ispatlamak zorundadır.
Bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama neticesinde,
davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu, takip konusu bonoda
davacının keşideci davalının ise lehtar durumunda olduğu, bonodaki keşideci
imzasının davacıya ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı,
TTK'nun 778/1-f maddesinin yollaması ile 680/1.maddesi uyarınca tedavüle
çıkarılırken tamamen doldurulmamış bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, senedin
tedavüle çıkarılırken anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden davacının
iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının senedin anlaşmaya
aykırı doldurulduğunu kanıtlamaya elverişli yazılı delil bildirmediği,
mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, ispat yükü doğru
belirlenerek aynı gerekçe ile davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya
uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine
karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki
yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi
hukuka uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas Numarası:
2019/341, Karar Numarası:2020/1368 Karar Tarihi: 08.07.2020