Davacı tarafından kullanılan kredi belgelerine, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre taşınmazın davalı adına tescilinden 1 gün önce davacı tarafından 36 ay vadeli 21.400 TL'lik kredi kullanılmış olup boşanma dava tarihinde bu kredinin ödenmeyen 16.691,88 TL'si bulunmaktadır. Mahkemece boşanma dava tarihinden sonra ödenmiş bulunan bu miktar değer artış payı alacağı olarak vasıflandırılmış ise de taraflar arasındaki mal rejimi yukarıda açıklandığı üzere boşanma dava tarihinde sona erdiğinden bu tarihten sonra yapılmış bulunan ödemelerin mal rejimi kapsamında istenmesi mümkün olmayıp, genel hükümlere göre, genel mahkemede açılacak alacak davasında istenmesi mümkün olabilecektir. Somut olayda, mal rejiminin sona ermesinden sonra yapılan ödemelerin mal rejimi kapsamında istenemeyeceği ve davacı tarafından genel hükümlere dayalı bir istek de bulunmadığı dikkate alınmadan HMK'nun 26. maddesindeki talebe bağlılık kuralına aykırı olarak davacı lehine 18.691, 88 TL katılma alacağına karar verilmesi doğru değildir.

Kaynak: Yargıtay 8. HD, Esas: 2013/11995, Karar: 2014/9746 Karar Tarihi: 15.05.2014

Yazar: Av. Mehmet TAV Stj. Av. Edanur ERTUĞRUL