Dijital ortamda bulunan veriler her ne kadar ekonomik değer taşısa da Türk Ceza Kanunu bakımından “taşınır mal” kavramı içine girmez, bu nedenle hırsızlık suçunun unsurlarını oluşturmaz. Online oyun karakterinin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi, TCK’nın 244/2–4. maddeleri kapsamında düzenlenen “bilişim suçları” kapsamında değerlendirilmelidir.
Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanıkların, çevrimiçi bir oyunda başka bir oyuncuya ait karakte-
ri hukuka aykırı şekilde ele geçirdikleri iddia edilmiştir. Mahkeme, bu eylemi nitelikli hırsızlık suçu kapsa-
mında değerlendirerek sanıkların mahkûmiyetine karar vermiştir. Karar sanıklar tarafından temyiz edilmiştir.
KARAR BOZULMUŞTUR.
Yargıtay, dosya kapsamında yaptığı incelemede öncelikle sanıkların eyleminin hukuka aykırı olduğu konu-
sunda tereddüt bulunmadığını, başka bir oyuncunun oyun karakterini ele geçirmenin suç oluşturduğunu tespit
etmiştir. Ancak tartışma konusu, bu fiilin hangi suç tipi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğidir.
İlk derece mahkemesi, çevrimiçi oyun karakterinin ekonomik değer taşıdığını kabul ederek, bu değeri haksız
şekilde ele geçirme fiilini “taşınır mal” üzerinde işlenen hırsızlık olarak nitelendirmiştir.
Yargıtay ise farklı bir değerlendirme yapmıştır. Kararda, dijital ortamda bulunan verilerin her ne kadar eko-
nomik değer taşısa da Türk Ceza Kanunu bakımından “taşınır mal” kavramı içine girmediği, bu nedenle hır-
sızlık suçunun unsurlarının oluşmadığı vurgulanmıştır. Online oyun karakterinin hukuka aykırı olarak ele ge-
çirilmesi, TCK’nın 244/2–4. maddeleri kapsamında düzenlenen “bilişim suçları” kapsamında değerlendiril-
melidir.
Dolayısıyla, ilk derece mahkemesinin suç vasfında yanılgıya düşerek hırsızlık hükümlerine göre mahkûmiyet
vermesi hukuka aykırı bulunmuş, karar bozulmuştur.
Karar : Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1272 E., 2018/15168 K.
Yazarlar : Av. Mehmet TAV, Stj. Av. Yiğit Alp Karael
ri hukuka aykırı şekilde ele geçirdikleri iddia edilmiştir. Mahkeme, bu eylemi nitelikli hırsızlık suçu kapsa-
mında değerlendirerek sanıkların mahkûmiyetine karar vermiştir. Karar sanıklar tarafından temyiz edilmiştir.
KARAR BOZULMUŞTUR.
Yargıtay, dosya kapsamında yaptığı incelemede öncelikle sanıkların eyleminin hukuka aykırı olduğu konu-
sunda tereddüt bulunmadığını, başka bir oyuncunun oyun karakterini ele geçirmenin suç oluşturduğunu tespit
etmiştir. Ancak tartışma konusu, bu fiilin hangi suç tipi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğidir.
İlk derece mahkemesi, çevrimiçi oyun karakterinin ekonomik değer taşıdığını kabul ederek, bu değeri haksız
şekilde ele geçirme fiilini “taşınır mal” üzerinde işlenen hırsızlık olarak nitelendirmiştir.
Yargıtay ise farklı bir değerlendirme yapmıştır. Kararda, dijital ortamda bulunan verilerin her ne kadar eko-
nomik değer taşısa da Türk Ceza Kanunu bakımından “taşınır mal” kavramı içine girmediği, bu nedenle hır-
sızlık suçunun unsurlarının oluşmadığı vurgulanmıştır. Online oyun karakterinin hukuka aykırı olarak ele ge-
çirilmesi, TCK’nın 244/2–4. maddeleri kapsamında düzenlenen “bilişim suçları” kapsamında değerlendiril-
melidir.
Dolayısıyla, ilk derece mahkemesinin suç vasfında yanılgıya düşerek hırsızlık hükümlerine göre mahkûmiyet
vermesi hukuka aykırı bulunmuş, karar bozulmuştur.
Karar : Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1272 E., 2018/15168 K.
Yazarlar : Av. Mehmet TAV, Stj. Av. Yiğit Alp Karael