Davalı İnşaat Mühendisi Yıkılan Binanın Betonarme Ve Statik Projesinin Müellifi Olan ... Yönünden Bilirkişi Raporlarında Açıkça Kusurlu Olduğu Belirlenmiş Bulunmasına Karşın Mahkemece Yanılgıya Düşülerek Kusuru Olmadığı Gerekçesiyle Hakkındaki Davanın Reddi İsabetli Olmamıştır.
Asıl Dava, deprem nedeni ile yıkılan binadan
dolayı ev ve eşya zararı ile desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve
manevi zararın ödetilmesi, birleşen dava ise yıkılan binadan dolayı ev ve eşya
zararı ile manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya
uyularak asıl ve birleşen davaların birer bölümünün davalılar ... ve ...'dan
ödetilmesine karar verilmiş; karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz
edilmiştir.
Asıl
ve birleşen davada davacılar, uğradıkları maddi ve manevi zararların
davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Dosya arasında bulunan .... öğretim üyeleri tarafından hazırlanan kusur
raporunda depremde binanın yıkılmasında statik ve betonarme proje sorumlusu
olan inşaat mühendisi ...'nın projedeki eksiklikler nedeniyle %10 oranında
kusurlu olduğunun belirlendiği görülmektedir. Söz konusu rapora itiraz edilmesi
üzerine yine İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden alınan ikinci
kusur raporunda davaya konu olan yapının statik deprem ve betonarme hesaplarını
yapıp betonarme çizimleri hazırlayan ...'nın kusurlu olduğunun belirlendiği
anlaşılmıştır. Şu durumda davalı inşaat mühendisi yıkılan binanın betonarme ve
statik projesinin müellifi olan ... yönünden bilirkişi raporlarında açıkça kusurlu
olduğu belirlenmiş bulunmasına karşın mahkemece yanılgıya düşülerek kusuru
olmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddi isabetli olmamıştır. Kararı
temyiz eden davalılar ile davalı inşaat mühendisi ... arasında müşterek ve
müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan, bu yöne ilişkin temyiz itirazları
yerinde olup olay tarihi ve yargılamanın geçirdiği safahat gözetilerek
davacılar yönünden adil yargılanma haklarının ihlal edilmemesi için ilk
bentteki nedenler ile kararın onanması gerektiğinden davalı ... yönünden temyiz
eden davalılar ile aynı tutarda tazminattan tahsilde tekerrür olmamak üzere
sorumlu tutulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Kaynak: Yargıtay 4.
Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9648 Karar No: 2015/15170 Karar Tarihi: 24.12.2015