Boşanma davasındaki erkeğin “parasını kripto paraya yatırması” kripto paraların yaygın bir yatırım aracı olması nedeniyle, evlilik birliğini sarsıcı nitelikte değildir. Bu fiil tek başına kusur sayılamaz.
Kayseri 7. Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında taraflar arasında yaşanan olaylar sebebiyle bo-
şanma talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, erkeğe hem “hayata kast ile eşini terke zorlama” hem de “parası-
nı kripto paraya bağlama” fiillerini kusur olarak yüklemiştir. Karar istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi
tarafından da esasen yerinde görülerek onanmıştır. Dosya, davalı erkeğin temyiz talebi üzerine Yargıtay in-
celemesine gelmiştir.
Yargıtay, dosya üzerinde yaptığı incelemede öncelikle usule ilişkin koşulları değerlendirerek başvurunun sü-
resinde ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Ardından esas incelemesine geçilmiştir.
Mahkemece erkeğe yüklenen ilk vakıa olan “hayata kast ile kadını terke zorlama” fiilinin dosya kapsamın-
daki delillerle ispatlanmadığı görülmüştür. Yargıtay, somut delillerle desteklenmeyen bir iddianın kusur ola-
rak kabul edilemeyeceğini vurgulamıştır.
İkinci fiil olarak erkeğin “parasını kripto paraya yatırması” değerlendirilmiştir. Yargıtay, günümüz ekonomik
koşullarında kripto paraların yaygın bir yatırım aracı olduğunu, yalnızca yatırım amacıyla kripto para alın-
masının evlilik birliğini sarsıcı nitelikte kusur teşkil etmeyeceğini açıkça belirtmiştir. Bu fiilin tek başına ku-
sur sayılması mümkün görülmemiştir.
Bununla birlikte, davalı erkeğin başka vakıalar sebebiyle boşanmada tam kusurlu olduğuna hükmedilmiş, do-
layısıyla boşanma kararının sonucu itibariyle doğru olduğu değerlendirilmiştir. Yargıtay, İlk Derece Mahke-
mesi’nin gerekçesinde yer alan hatalı kusur tespitlerini düzelterek kararı onamış, Bölge Adliye Mahkeme-
si’nin istinafı reddeden kararını ise kaldırmıştır.
Karar : Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2844 E., 2024/9880 K.
Yazarlar : Av. Mehmet TAV, Stj. Av. Yiğit Alp Karael
şanma talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, erkeğe hem “hayata kast ile eşini terke zorlama” hem de “parası-
nı kripto paraya bağlama” fiillerini kusur olarak yüklemiştir. Karar istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi
tarafından da esasen yerinde görülerek onanmıştır. Dosya, davalı erkeğin temyiz talebi üzerine Yargıtay in-
celemesine gelmiştir.
Yargıtay, dosya üzerinde yaptığı incelemede öncelikle usule ilişkin koşulları değerlendirerek başvurunun sü-
resinde ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Ardından esas incelemesine geçilmiştir.
Mahkemece erkeğe yüklenen ilk vakıa olan “hayata kast ile kadını terke zorlama” fiilinin dosya kapsamın-
daki delillerle ispatlanmadığı görülmüştür. Yargıtay, somut delillerle desteklenmeyen bir iddianın kusur ola-
rak kabul edilemeyeceğini vurgulamıştır.
İkinci fiil olarak erkeğin “parasını kripto paraya yatırması” değerlendirilmiştir. Yargıtay, günümüz ekonomik
koşullarında kripto paraların yaygın bir yatırım aracı olduğunu, yalnızca yatırım amacıyla kripto para alın-
masının evlilik birliğini sarsıcı nitelikte kusur teşkil etmeyeceğini açıkça belirtmiştir. Bu fiilin tek başına ku-
sur sayılması mümkün görülmemiştir.
Bununla birlikte, davalı erkeğin başka vakıalar sebebiyle boşanmada tam kusurlu olduğuna hükmedilmiş, do-
layısıyla boşanma kararının sonucu itibariyle doğru olduğu değerlendirilmiştir. Yargıtay, İlk Derece Mahke-
mesi’nin gerekçesinde yer alan hatalı kusur tespitlerini düzelterek kararı onamış, Bölge Adliye Mahkeme-
si’nin istinafı reddeden kararını ise kaldırmıştır.
Karar : Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2844 E., 2024/9880 K.
Yazarlar : Av. Mehmet TAV, Stj. Av. Yiğit Alp Karael