Şikayetçi üçüncü kişi banka vekili icra mahkemesine başvurusunda; borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçluya çıkartılan ödeme emrinin bila tebliğ dönmesi üzerine, borçlunun tebliğe elverişli adresinin bankadan istenmesinin Bankacılık Kanunu’nun ilgili maddesi ve İcra İflas Kanunun ilgili maddesi kapsamında müşteri sırrı niteliğinde olduğu iddiasıyla icra müdürlüğünün işleminin iptalini talep etmiştir. İcra İflas Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca İcra veya İflas dairelerinin borçlunun mevcuduna dair isteyeceği bütün malumatı hakiki ve hükmi her şahıs derhal vermeye ve talep halinde mevcudu bu dairelere teslime mecburdur. Kanundaki bu kısıtlamalar bankaların mensupları ve diğer görevlilerin sıfatları nedeniyle öğrendikleri bankalara ve müşterilerine ait sırları ihtiyari ve keyfi olarak açıklamalarına engel nitelikte olup, cebri icrayı etkiler bir kısıtlama anılan maddede yer almadığından cebri icrayı kapsamaz. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi üçüncü kişi bankanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

Kaynak: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas Numarası: 2018/9226 Karar Numarası: 2019/11509 Karar Tarihi: 01.07.2019

Yazar: Av. Mehmet TAV, Stj. Av. Edanur ERTUĞRUL.