
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan tarihte yüklenici imara, projeye ve sözleşmeye uygun bir edayı gerçekleştirmesi gerekmektedir. Eksik ve ayıplı imalatı bulunan bir inşaatı arsa sahibi teslim almaya zorlanamaz.
Davacılar
vekili, müvekkillerinin murisi... ile davalı yüklenici arasında 19.03.2010
tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın
daireleri sözleşmenin 17. maddesine uygun şekilde teslim etmediğini, davalı
aleyhine sözleşmeye istinaden kira tazminatı ile gecikme zammı alacağına
yönelik başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek
itirazın iptali ile ...-inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava
etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin inşaatı tamamladığı ve teslime davet
ettiği halde davacıların davete icabet etmediğini, diğer maliklerin eksik ve
ayıba ilişkin itirazlarının bulunmadığını, binada oturulmaya başladığını ve
hatta bazı dairelerde kiracıların dahi bulunduğunu savunarak davanın reddini
istemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; arsa
sahiplerinin arsayı inşaat yapılmaya uygun olarak 18.08.2010 tarihinde teslim
ettiklerinin kabulü gerektiğini, ve inşaat bitim süresinin bu nedenle
18.09.2011 olduğunu arsa sahibinin eksiklikler sebebiyle teslim almadan imtina
ettiği teslimden imtina etmenin haklı sebebi olmadığını bu nedenle Aralık 2011
dönemine kadar işleyen kira bedellerini isteyebileceği, takibe konu edilen Ocak
2012 ve sonrası için talepte bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine
karar verilmiştir. Taraf vekillerinin kararı temyizi üzerine, Arsa payı
karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan tarihte yüklenici imara,
projeye ve sözleşmeye uygun bir edayı gerçekleştirmesi gerekmektedir. Eksik ve
ayıplı imalat bulunan bir inşaatı arsa sahibi teslim almaya zorlanamaz. Somut
olayda arsa sahibi 23.01.2012 tarihli cevabi ihtarnameye göre; ileri sürülen
eksiklikler nedeniyle bağımsız bölümü teslim almamakta haklıdır. Bu
eksikliklerin yüklenici tarafından sonradan giderildiği ve teslim konusunda
yeni bir ihtarname de çekilmediğine göre mahkemece gecikme süresi belirlenerek
kira bedelinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın
reddine karar verilmesi doğru olmamıştır, hükmün davacılar yararına BOZULMASINA
karar verilmiştir.
Kaynak:YARGITAY 23. Hukuk Dairesi,
Esas:2016/1917, Karar:2019,513, Karar Tarihi: 18.02.2019.